“显微镜”下的进球：2019/20赛季常规赛视频回放统计数据一览

6 3月 2020

不管哪个球队的球迷都经常会抱怨裁判对本队不公：他们要么认定本该取消的进球有效，要么认定本该有效的进球取消，这是球迷主观认知中不可分割的一部分。但随着科技发展，KHL采用了视频回放技术，力求将赛场上的争议频率降到最低。从2019/2020赛季开始，每粒争议进球的最终裁决权并不由主裁判掌握，而是在KHL判定专家的手中。

本赛季常规赛KHL责任方（裁判、视频裁判和判定专家）对争议进球共提起了170次视频回放和讨论，最终104球判定有效，66球被判无效。火车头和汽车人共享这一榜单的榜首位置（19次）。万科龙队有5粒进球被提请进入再次确认阶段，4球有效、1球无效；3粒失球中1球有效、2球无效，总共8次的确认次数与SKA并列联盟末位。

这一数据还可以体现裁判对进球判定的准确程度。最初判进的球（裁判作出指门动作）中78次维持原判、38次改判；最初判定未进球（裁判作出两臂展开动作）中28次维持原判、26次改判。因此常规赛中裁判就争议进球共做出106次正确判定和64次错判。一方面看，回放技术在很大意义上纠正了裁判判罚，但另一方面，这一技术的受益者可能只是64次错判中有益的一方。

进失球判定中，前两个最令裁判伤脑筋的问题是球是否越过进球线和是否脚踢球。这两个问题比较而言，脚踢球更逃不过裁判的法眼，而球是否越线会有将近一半改判的几率。最少提起回放的问题是球门是否移动——这毕竟在多数情况下不经慢放也可发现。

上面我们只谈到了官方提起的视频回放，而球队教练也有权对进失球有效性提出质疑。比赛第1至58分钟，教练可对干扰门将和越位作出挑战，比赛最后两分钟这一权利则交给联盟责任方。

本赛季常规赛，教练共作出125次挑战，其中91次是干扰门将、34次是越位。如果说干扰门将这一要求在很大程度上是没有根据的（75%的申请被驳回），那么越位挑战则有一半以上（56%）的成功率。教练挑战的最大受益者是鱼雷队（成功率为75%），申请最多次数的是乌法队和北方钢铁（共为9次），然而乌法队申诉成功率为67%，北方钢铁则只有33%。西伯尔、索契和斯巴达克的数据则较为尴尬，一方面他们并没有提出太多质疑（西伯尔4次、索契和斯巴达克各2次），另一方面裁判也将他们为数不多的质疑一一驳回（成功率0%）。

万科龙队主教练弗雷泽在62场常规赛中2次质疑干扰门将，裁判均认定无效；3次越位挑战则有2次获得成功，40%的成功率位居联盟中游。

进球是冰球比赛中的最重要元素，而在现在进行的季后赛里，每一粒进球都会对比赛有着决定性影响。本赛季结束后，我们将对这一阶段产生的争议情况和判定结果进行详细分析。